L'Organisation mondiale du commerce (OMC) a été créée le 1er janvier 1995 et est depuis lors une source de controverse. La naissance de l'OMC était plus une continuation qu'une véritable création nouvelle. Son prédécesseur, l'Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT), a partagé sa lignée avec des organismes inspirés de Bretton Woods comme le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale. L'idée derrière ces organisations est que des politiciens impartiaux pourraient créer une économie mondiale plus efficace que l'interaction chaotique des forces du marché libre. (L'OMC établit les règles du commerce mondial, mais que fait-elle exactement et pourquoi tant de gens s'y opposent-ils? Pour en savoir plus, voir Qu'est-ce que l'Organisation mondiale du commerce? )
Politique et commerce
En théorie, les membres de l'OMC ont accès aux marchés les uns des autres à des conditions égales. Cela signifie que deux pays ne peuvent pas avoir de pacte commercial sans avoir accordé les mêmes conditions à tous les autres pays, ou au moins à tous les autres pays de l'OMC. Cependant, certains critiques soutiennent que dans la pratique, l'OMC est devenue un moyen de forcer la politique dans le commerce causant des problèmes à long terme.
Un problème que de nombreux détracteurs de l'OMC soulignent est les concessions apparentes que l'organisation a faites à ses chartes. L'exemple le plus frappant est le système de courtage tarifaire mis en place par une organisation conçue pour réduire les obstacles au commerce. Les règles de l'OMC permettent à un pays de protéger certaines industries si la suppression des tarifs aurait des effets secondaires indésirables, notamment la perte d'industries nationales vitales. La production alimentaire est l'une des plus courantes, mais la production d'acier, la production automobile et bien d'autres peuvent être ajoutées à la discrétion de la nation. Plus inquiétant encore, les pays développés ont poussé les effets de la main-d'œuvre - perte d'emploi, réduction des heures ou des salaires - sur la liste des raisons justifiant des tarifs justifiés. (Pour tout ce que vous devez savoir - des différents types de tarifs à leurs effets sur l'économie locale - consultez les principes de base des tarifs et des obstacles au commerce .)
La guerre des tarifs
Un tarif est une taxe générale prélevée sur tous les acheteurs d'un produit particulier et il peut avoir des effets secondaires négatifs. Le produit du tarif se retrouve dans les coffres du gouvernement. Cela augmente les revenus et peut protéger les industries nationales de la concurrence étrangère. Cependant, le prix élevé des produits étrangers qui en résulte permet également aux fabricants nationaux d'augmenter leurs prix. En conséquence, un tarif peut également fonctionner comme un impôt sur le transfert de richesse qui utilise l'argent public pour soutenir une industrie nationale qui produit un produit non compétitif.
Ainsi, même si le dénouement du tarif pourrait nuire aux travailleurs de cette industrie, il pourrait alléger le fardeau de tous les autres. L'OMC s'est lancée dans le négoce d'accords tarifaires, ce qui l'a ouvert à la critique.
Qu'est-ce qu'il y a dans un nom?
Les mesures antidumping et les contingents restrictifs ne sont que des tarifs sous un autre nom, même s'ils sont traités différemment par l'OMC. Alors que l'OMC peut se vanter que le nombre de tarifs internationaux a baissé depuis sa création, de nombreuses réductions ont été contrebalancées par l'introduction de ces "tarifs furtifs". (Tout le monde parle de mondialisation, mais qu'est-ce que c'est et pourquoi certains s'y opposent? Dans Qu'est-ce que le commerce international?)
Fonctionnement derrière le miroir unidirectionnel
De nombreux détracteurs de l'OMC soutiennent également que l'organisation a du mal à atteindre l'un des objectifs fondamentaux qu'elle s'était fixés: la transparence. Même dans l'une de ses principales fonctions - régler les différends par la négociation - l'OMC est tristement opaque lorsqu'il s'agit de révéler comment les règlements ont été conclus. Qu'il s'agisse de régler des différends ou de négocier de nouvelles relations commerciales, il est rarement clair quels pays participent aux processus décisionnels. L'OMC a été attaquée de la gauche comme de la droite en raison de cette réticence.
La gauche voit l'OMC comme l'homme de main d'une clique ténébreuse de nations plus fortes forçant des accords qui leur permettent d'exploiter des nations moins développées. Cette clique utilise l'OMC pour ouvrir les pays en développement en tant que marchés à vendre, tout en protégeant leurs propres marchés contre les produits des pays plus faibles. Cette opinion a ses arguments, car les pays les plus puissants sur le plan économique semblent fixer le programme de l'OMC et ont été les premiers à adopter des lois antidumping pour protéger les industries nationales favorisées tout en s'opposant à des actions similaires de pays moins puissants. (Pour approfondir cela, consultez le débat sur la mondialisation .)
Non aimé, inutile, indésirable
Les partisans du marché libre attaquent l'OMC au motif que c'est une entité inutile. Plutôt que de conclure des accords compliqués et fortement politisés entre les nations sur ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas protéger, la réflexion sur le libre marché suggère que le commerce devrait être laissé aux entreprises pour travailler au cas par cas. Ils croient que si l'OMC était vraiment conçue pour encourager le commerce, elle obligerait les pays membres à abandonner toutes les mesures de protection et à permettre un véritable libre-échange, plutôt que de faciliter les négociations tarifaires.
Seulement les desserts
En fin de compte, les pays utilisant l'OMC pour protéger leurs propres industries ne peuvent se nuire que si cela rend leurs propres industries plus inefficaces sans véritable concurrence internationale. Selon la théorie économique, un manque de concurrence supprime les incitations à investir dans les nouvelles technologies, à maîtriser les coûts et à améliorer continuellement la production, car l'entreprise nationale sera simplement en mesure de gonfler les prix juste en dessous du prix fixé par les tarifs des produits étrangers. Entre-temps, les concurrents internationaux ne feront que devenir plus maigres, affamés et réussiront mieux malgré les obstacles. Si ce cycle se poursuit, les concurrents internationaux pourraient devenir les entreprises les plus fortes et les consommateurs pourraient choisir leurs produits en fonction de la qualité, peut-être même en payant une prime sur les produits nationaux.
The Bottom Line
Il y a un côté sombre à l'OMC. Pendant des années, les critiques ont protesté que l'OMC était un moyen pour les nations de s'engager dans le commerce, les guerres et les raids contre les nations sous-développées, et l'ont considéré comme une couche inutile et coûteuse pour les forces naturelles du marché du commerce international. Bien que l'on puisse se demander si l'organisation est utile sur le plan économique, l'OMC est très importante sur le plan politique. Par la suite, les gouvernements - avec ou sans le soutien des citoyens - continueront probablement à soutenir l'organisation.
