Ce sont les deux sociétés les plus emblématiques de l'industrie dominante du 21 e siècle, avec des similitudes plus nombreuses que leurs différences. Les deux sont basés sur la côte du Pacifique. L'une a été fondée en avril 1975, l'autre moins d'un an plus tard. Leurs fondateurs légendaires n'étaient pas seulement des icônes culturelles, mais des rivaux, des associés et, à de rares occasions, des partenaires symbiotiques. Une entreprise était autrefois la plus grande au monde et n'est pas loin derrière. L'autre est sorti du marasme de la quarantaine pour atteindre une taille maintenant le double de celle du premier. Bien sûr, les sociétés en question sont Microsoft Corporation (MSFT) et Apple, Inc. (AAPL) - chacune avec un record de succès qui surpasse même de loin les huiles monolithiques standard et les sociétés des Indes orientales d'il y a des années. Mais quatre décennies plus tard, qu'est-ce qui quantifie exactement Microsoft et Apple comme un tel succès? Est-ce que les deux amassent des actifs et créent des capitaux propres de la même manière? Découvrons-le.
Argent comptant et tout le long du bras
En tant qu'entité comptable, Apple est le plus célèbre (ou notoire, selon votre point de vue) pour s'asseoir sur de grandes quantités d'argent. La pile de la société a atteint son maximum en 2014 à 178 milliards de dollars, ce qui est un chiffre supérieur à la capitalisation boursière de quelque 12 sociétés sur Terre. Cela se produira lorsqu'une entreprise domine le marché dans plusieurs domaines, inspire une fidélité féroce à la marque et passe de 1995 à 2012 sans verser de dividende.
En attendant, ce n'est pas comme si Microsoft était à la merci des banques. À la fin de l'année, Microsoft disposait de 8, 7 milliards de dollars en espèces, ce qui est non seulement suffisant pour s'acquitter de ses obligations à court terme pour les quatre prochaines années et plus, mais cela représente une augmentation de 128% par rapport à l'année précédente.
Il est difficile d'imaginer où les bilans de Microsoft ou d'Apple pourraient être améliorés. Leurs ratios actuels varient, Microsoft ayant un avantage distinct: 1, 1 pour Apple et 2, 5 pour Microsoft. Apple se situe dans la partie inférieure de la gamme 1, 5 à 3 approuvée historiquement, mais c'est emblématique d'une tendance actuelle où les entreprises utilisent plus rapidement le fonds de roulement que de le laisser inutilisé. De plus, lorsque les entreprises deviennent aussi grandes qu'Apple et Microsoft, des règles différentes et plus libérales s'appliquent. Plutôt que d'examiner le ratio , examinez la différence entre l'actif à court terme et le passif à court terme - fonds de roulement. Le fonds de roulement d'Apple est de 5 milliards de dollars, celui de Microsoft de 68 milliards de dollars. L'argent d'Apple fait la une des journaux, mais Microsoft remporte la guerre des liquidités.
Mais ce n'est pas toute l'histoire. Une autre différence majeure entre Microsoft et Apple - à part l'une qui ébranle activement une réputation de lourdeur et l'autre ayant une clientèle avec des degrés divers de dévotion fanatique - est la dépendance d'Apple à l'égard des titres négociables à long terme, qui totalisent actuellement jusqu'à 130 milliards de dollars, un multiple de taille décente du total de Microsoft. Ce n'est pas de l'argent, mais c'est assez proche. Si Apple a besoin de plus de liquidités que les milliards qu'elle a déjà en main, ces bons du Trésor et papier commercial peuvent facilement être convertis en espèces. La sagesse conventionnelle indique que le fait d'avoir des titres négociables à long terme au bilan, sans parler d'un total à 12 chiffres, est un moyen inefficace pour toute entreprise (autre qu'une banque ou un assureur) d'exploiter ses actifs financiers. Ce n'est pas comme si Apple tire beaucoup de revenus de tous ces instruments.
Citoyen du monde
Là encore, le pays d'origine d'Apple prélève les impôts sur les sociétés les plus élevés au monde. Quelle est la connexion? La quasi-totalité de cet argent est sous forme de bénéfices non répartis détenus à l'étranger. Si l'argent devait être rapatrié aux États-Unis, Apple devrait payer des taxes dessus. Et il est sûr de dire que quelle que soit la tranche d'imposition la plus élevée disponible, Apple y est. À son crédit, le PDG Tim Cook a témoigné devant le Congrès et a déclaré qu'Apple serait heureux de laisser les politiciens américains mettre la main sur les milliards de son entreprise… si seulement le Congrès faisait la chose honorable et simplifiait le code des impôts. Connaissant la complexité et la contradiction interne de l'Internal Revenue Code, le panel sénatorial a reculé et n'a plus jamais abordé la question.
Un regard sur les comptes débiteurs d'Apple et de Microsoft montre une autre grande disparité, en particulier lorsqu'il est cité comme des ventes à la journée en cours. Apple a 17 ans, Microsoft 52. Toutes choses étant égales par ailleurs, Apple est payé plus rapidement. Comparez les comptes débiteurs avec une autre catégorie d'actifs importante, les stocks et les deux sociétés sont presque identiques. Pour chacun, les débiteurs représentent environ 7, 4 fois la taille des stocks.
Les nombres d'immobilisations corporelles et d'équipement sont comparables pour les deux géants. La bonne volonté, en revanche, varie considérablement entre eux. Apple a moins de 1, 6 milliard de dollars de goodwill dans ses livres, Microsoft plus de 20 milliards de dollars. Pourquoi le premier est-il si bas?
Faire de la place pour le mobile
La question pertinente est de savoir pourquoi ce dernier est si élevé? Vous pouvez l'attribuer à une seule transaction: l'achat par Microsoft en 2012 de la division téléphonique de Nokia Corporation (NOK). Nokia était autrefois la plus grande compagnie de téléphone au monde. Microsoft a payé en trop dans le but de vulgariser le Windows Phone de Nokia, également connu sous le nom de RC Cola pour le Coke de l'iPhone et le Pepsi d'Android. Microsoft perd de l'argent sur chaque Lumia qu'il vend et ne peut pas compenser en volume. Les téléphones Windows représentent moins de 1/40 du marché mobile aux États-Unis. Il y a encore des millions d'Américains qui n'ont jamais vu un Windows Phone dans la nature, ou n'importe où en dehors de la vitrine dans un magasin de téléphone.
Microsoft a essentiellement payé en trop pour Nokia à hauteur de 7, 2 milliards de dollars. Ce qui n'expliquerait pas un chiffre d'affaires de 20 milliards de dollars, à moins que la division téléphonique n'ait une valeur négative. Microsoft a-t-il effectivement payé des milliards pour quelque chose de moins que sans valeur? Pas exactement, même s'il pourrait y avoir du symbolisme dans la fermeture récente par Microsoft du magasin phare de Nokia au centre-ville d'Helsinki. Après tout, Nokia est aussi grand point de fierté finlandaise que Sibelius ou le renne. Pour Microsoft, même après des années de tentatives de mobile - Windows CE, le Kin de courte durée, etc. - la société reste encore un peu acteur des smartphones.
Cependant, le logiciel de téléphone de Microsoft est peu coûteux et fonctionne sur du matériel peu coûteux. Cela fait non seulement le contraire de l'iOS d'Apple, mais pourrait permettre aux téléphones Windows de gagner une plus grande part de marché dans les régions les plus pauvres du monde. L'achat de Nokia était un investissement à long terme, plutôt qu'un investissement immédiatement bénéfique.
Barboter dans la dette
Dans la seconde moitié du bilan, les deux sociétés devraient avoir des passifs courants presque négligeables, non? Pas même. Apple a environ 6, 4 milliards de dollars de dette à court terme et Microsoft 2 milliards de dollars. Pourquoi une société si inondée d'argent emprunterait-elle de l'argent, sans parler de deux d'entre elles? Eh bien pourquoi pas? Ils peuvent bénéficier de taux d'intérêt avantageux, qui accordent à Microsoft et à Apple des lignes de crédit bon marché pour faciliter leur expansion. Microsoft a environ 21 milliards de dollars de dette à long terme, Apple un peu moins de 17 milliards de dollars. Il s'agit d'un ratio dette à long terme / actif total de 8% pour Apple, 12% pour Microsoft. Il convient de noter qu'Apple a contracté toute cette dette à long terme au cours de la dernière année. Quand Apple a commencé à émettre des obligations en 2013, les investisseurs ne pouvaient pas lui prêter de l'argent assez rapidement, de la même manière qu'Apple gagne de l'argent plus vite qu'il ne peut le dépenser.
The Bottom Line
Lorsque les entreprises connaissent autant de succès que Microsoft et Apple, leurs états financiers commencent à différer non seulement dans leur degré mais dans leur forme de ceux d'entreprises simplement saines. Aucune des deux sociétés ne restera au sommet pour toujours, mais avec autant de liquidités, autant de fonds propres (90 milliards de dollars pour Microsoft, 112 milliards de dollars pour Apple) et tant d'autres indicateurs positifs, le Rock of Redmond et le Cupertino Colossus pourront prévoir les problèmes des années avant qu'ils ne deviennent insurmontables.
