Lorsque les gens discutent d'un investissement contraire à l'éthique, ils font référence au processus d'achat d'actions dans une entreprise qui mène des activités opérationnelles ou de recrutement douteuses. Ceci est fondé sur un principe de longue date et a été pratiqué pour la première fois par les Quakers en 1758, lorsqu'ils ont retiré leurs investissements de la traite négrière extrêmement lucrative.
Bien que le concept d'investissement éthique ait une histoire longue et bien documentée, ce n'est que récemment qu'il a acquis une large reconnaissance. Cela est largement dû au sens croissant de la responsabilité sociale qui existe dans la société moderne, et a conduit à la création de fonds d'investissement éthiques spécialisés pour ceux qui ont un niveau plus large de sensibilisation mondiale.
Comparaison des cartes de crédit: trouvez la carte de crédit qui vous convient.
Investissement contraire à l'éthique: les arguments de la défense
Malgré cela, il n'est toutefois pas judicieux de supposer que les investissements contraires à l'éthique appartiennent au passé. En fait, c'est souvent une pratique extrêmement rentable, surtout si l'on considère les industries qui sont perçues comme prospérant sur la dépendance et la faiblesse humaine. L'industrie du tabac est un exemple pertinent (comme si ses principaux acteurs sont souvent accusés de cacher la vérité sur le tabagisme et ses implications plus larges pour la santé, ils opèrent un modèle commercial extrêmement rentable et très lucratif). Comme l'a suggéré Warren Buffet, la vente de tabac génère non seulement des marges bénéficiaires extrêmement élevées, mais permet également aux entreprises d'accéder à un marché cible vaste et captif.
Prenons l'exemple de British American Tobacco (AMEX: BTI); il est le deuxième plus grand fabricant de cigarettes au monde et a connu une augmentation de dividende de 91% au cours des cinq dernières années. Cette croissance fait allusion à la forte demande des consommateurs qui existe dans la société moderne, malgré les critiques constantes qui anéantissent l'industrie du tabac et le fait que le tabagisme est désormais largement accepté comme un risque grave et potentiellement mortel pour la santé. Dans cet esprit, les fabricants de tabac ont des raisons de remettre en question les critiques qui leur sont adressées et d'autres opportunités d'investissement dites contraires à l'éthique, car ils affirment qu'ils fournissent simplement un produit populaire à des adultes consentants et bien informés.
Un autre argument en faveur de l'investissement contraire à l'éthique est avancé par un négociant international de premier plan, David Neubert, qui choisit d'exercer ses convictions éthiques dans son rôle d'actionnaire. Il décrit ce processus comme un investissement socialement responsable, par lequel il peut acheter des actions dans des sociétés prétendument contraires à l'éthique afin d'influencer la manière dont ils mènent leurs activités et, finalement, d'effectuer des changements. Si ce type d'activisme actionnarial n'est possible qu'avec une participation importante, il permet toutefois aux investisseurs soucieux de la société d'avoir un impact direct sur l'encouragement de meilleures pratiques commerciales.
L'argument contre l'investissement contraire à l'éthique
Une partie du problème plus large réside dans la définition de l'investissement contraire à l'éthique, car il s'agit d'une considération hautement subjective et personnelle. Alors que les entreprises qui vendent des produits tels que le tabac, l'alcool et le pétrole sont souvent décrites comme opérant des modèles commerciaux fondamentalement contraires à l'éthique, elles affirment qu'elles agissent dans le respect de la loi et répondent à une énorme demande des consommateurs. Il existe cependant d'autres critères permettant de juger des opportunités d'investissement contraires à l'éthique, comme l'attitude d'une entreprise à l'égard du travail et le processus de travail qu'elle et ses associés utilisent.
Ces questions sont plus clairement définies en fonction de leur position éthique, car le recours au travail forcé ou mineur est répréhensible par presque tous les codes moraux. Dans cet esprit, il convient de noter qu'un certain nombre de points de vente au détail populaires se sont retrouvés accusés de soutenir, voire de faciliter, le travail des enfants dans les régions économiquement pauvres. La célèbre marque américaine Victoria Secret, fleuron de Limited Brands (NYSE: LTD), s'est retrouvée impliquée dans un différend sur l'utilisation du coton équitable, car les fournisseurs ont affirmé qu'ils n'étaient pas en mesure de répondre à la demande sans recourir au travail des enfants.
Marque de vêtements économiques a également souffert d'accusations similaires, car l'entreprise basée en Irlande a été accusée d'utiliser sciemment le travail des enfants afin de maintenir des prix de détail bas et une marge bénéficiaire élevée. Bien que certaines parties des images originales de la BBC utilisées pour exposer la marque aient été par la suite discréditées, des rapports récents suggèrent que la société travaille toujours aux côtés des principales entreprises textiles indiennes qui sont connues pour utiliser le travail forcé des enfants. Cette association récurrente entre les procédures de recrutement douteuses et les principaux acteurs de l'industrie de la mode est préoccupante, et tout investissement réalisé dans des marques impliquées pourrait générer des bénéfices au détriment de l'éducation des enfants et de la liberté personnelle.
The Bottom Line
La définition de l'investissement contraire à l'éthique est subjective, tout comme le choix de savoir si les investissements contraires à l'éthique sont pour vous et votre capital. Il existe certainement différents ensembles de critères sur la base desquels les investissements non éthiques sont jugés, avec une nette distinction entre les entreprises qui profitent des décisions des adultes consentants et celles qui le font par l'application du travail forcé des enfants. Votre tâche en tant qu'investisseur est d'équilibrer le besoin de profit avec vos propres normes morales et de créer un portefeuille qui reflète vos convictions personnelles les plus sincères.
Au moment de la rédaction du présent rapport, Lewis ne détenait aucune action dans aucune des sociétés mentionnées.
