Que signifie la règle de refus de perte?
La règle de refus de perte est une règle créée par l'IRS qui empêche un groupe consolidé ou un conglomérat d'entreprises de produire une déclaration de revenus unique pour le compte de ses filiales afin de demander une déduction fiscale pour les pertes sur la valeur des actions de la filiale.
L'IRS a créé cette règle dans les années 1990 pour s'assurer que les sociétés paient des impôts sur leurs gains en capital tout en empêchant la perte d'être réclamée deux fois en déduction fiscale. Cette pratique était connue comme une perte en double.
Par exemple, une société peut réaliser un bénéfice net de 1 million de dollars par an. Si cette société acquiert une petite entreprise en tant que filiale et que cette filiale opère avec une perte de 200 000 $ cette année-là, conformément à la règle de refus de perte, la société au sommet ne peut pas produire une déclaration de revenus incluant cette filiale et sa perte comme moyen de ramener le bénéfice net de la société à 800 000 $.
Comprendre la règle de refus de perte (LDR)
La règle de refus de perte a été modifiée en 1995 lors d'une refonte par l'IRS. La nouvelle version de la règle a supprimé un certain nombre de provisions techniques et d'exemples liés aux effets sur le stock de la provision pour pertes.
Une affaire judiciaire importante dans l'histoire de la règle de refus de perte a été Rite Aid Corp c. Dans ce cas, la Federal Circuit Court of Appeals a rejeté la double composante de perte de l'IRS de la règle de refus de perte. Cela a créé un précédent important pour les entreprises à l'avenir.
Rite Aid Corporation c. États-Unis
Rite Aid, une grande chaîne de pharmacies, a acquis 80% de Penn Encore, une chaîne de librairies en 1984. En 1988, Rite Aid a acheté le reste des actions de Penn Encore. De 1984 à 1994, Rite Aid a inclus Penn Encore dans son groupe de sociétés affiliées lorsqu'elle a produit des déclarations de revenus consolidées.
Au cours de ces années, Penn Encore a connu une croissance, mais n'a réalisé qu'un niveau marginal de profit. Le bénéfice net de la société a diminué au fil du temps, entraînant finalement une perte de 5, 2 millions de dollars. En 1994, Rite Aid a vendu Penn Encore à une autre société non apparentée. Cette société était CMI Holding Corp. À des fins fiscales, CMI a ensuite refusé de reconnaître la transaction comme un achat d'actifs, car Penn Encore avait fonctionné à perte.
Rite Aid a déclaré une perte sur sa vente de Penn Encore. Selon les règles de l'époque, Rite Aid était autorisée à déduire sa perte sur la vente de Penn Encore. Cependant, un autre règlement a fixé une limite à la perte déclarée en fonction du facteur de perte en double de la filiale. Essentiellement, les règles interdisaient aux deux parties de déclarer une perte qui dépasserait la perte réelle calculée au cours de la transaction.
