Le 4 mai 1994, l'impensable s'est produit: Nelson Mandela, le militant anti-apartheid, libéré de prison quatre ans auparavant, a été élu démocratiquement président de l'Afrique du Sud. La présidence historique de Mandela n'aurait jamais été possible pendant la période de l'apartheid - dont la fin a été, en partie, obtenue par le désinvestissement des protestations.
Le désinvestissement de protestation est une forme de dissidence dans laquelle les actionnaires vendent intentionnellement leurs actifs d'une société pour instaurer un changement social. En vendant des actions, les manifestants espèrent influencer les entreprises contre certains aspects de leurs activités. Dans ce cas, les opposants à l'apartheid voulaient empêcher les entreprises de faire des affaires en Afrique du Sud., nous explorerons le désinvestissement de protestation en Afrique du Sud pour montrer comment le simple fait de vendre une action peut affecter un réel changement social.
Comprendre le désinvestissement
Les manifestations anti-apartheid ont éclaté dans les années 1960, en particulier sur les campus des collèges et universités américains. Initialement, les manifestants voulaient mettre fin à l'apartheid, mais il n'y avait pas beaucoup de façons d'influencer le gouvernement sud-africain en utilisant les formes traditionnelles de protestation telles que le piquetage ou les manifestations.
Finalement, les membres du mouvement anti-apartheid basé dans les collèges ont pensé à un moyen plus pratique de mettre en œuvre des changements en poussant leurs universités à céder les stocks des entreprises qui font des affaires dans le pays. De nombreux étudiants ont attiré l'attention sur leur cause en construisant des baraques sur leurs propres campus pour représenter les conditions de vie auxquelles de nombreux Sud-Africains opprimés étaient confrontés quotidiennement.
Les écoles utilisent un certain pourcentage de leurs fonds de dotation comme outil d'investissement, et de nombreuses écoles disposent d'un fonds de dotation assez important. En 2007, plus de 60 écoles nord-américaines avaient des dotations de plus d'un milliard de dollars, ce qui leur conférait un pouvoir d'achat incroyable. Peut-être l'exemple le plus célèbre de l'importance de l'université dans l'investissement est David Swensen, directeur des investissements à l'Université de Yale, dont le succès dans la gestion de l'argent de cette école lui a valu d'être acclamé comme l'un des gestionnaires de fonds les plus performants de son époque.
Il est facile de voir l'influence des collèges et universités sur les entreprises opérant en Afrique du Sud. Bien que les universités vendant des actions de sociétés ayant des affaires en Afrique du Sud n'aient pas eu un impact important sur le cours des actions ou la capitalisation boursière d'une entreprise, elles ont certainement pu attirer l'attention sur les intérêts des entreprises en Afrique du Sud, et aucun PDG dans le monde ne veut en souffrir. de mauvaises relations publiques. Si suffisamment de sociétés avaient cessé de faire des affaires en Afrique du Sud, son économie aurait empiré, ce qui aurait mis le gouvernement sud-africain dans une impasse majeure. Ses choix sont devenus réformer sa politique ou risquer un isolement économique complet et total.
Complications et préoccupations
Malgré la myriade de problèmes politiques, raciaux et économiques en Afrique du Sud, la nation comptait encore entre 30 et 40 millions de personnes et possédait une pléthore de ressources naturelles (dont la production de 33% à 50% de l'or mondial dans les années 1980) c'est un marché attrayant. À un moment donné dans les années 80, entre la moitié et le tiers des S&P 500 ont fait des affaires en Afrique du Sud, plaçant ces entreprises parmi les meilleurs investissements de l'époque. Ce sont des actions de premier ordre, des revenus stables qui ont été la clé du succès des fonds de dotation.
Lorsqu'elles vendent des actifs, les universités doivent payer les mêmes frais et charges que tout autre investisseur. Avec d'énormes sommes d'argent en jeu - de l'argent utilisé pour continuer et promouvoir les opérations d'une école - il était naturellement difficile pour les agents financiers des collèges de vendre ces actifs.
Un argument valable a été avancé qu'en faisant pression sur les entreprises pour qu'elles cessent de faire des affaires en Afrique du Sud, les personnes que les manifestants tentaient d'aider ne seraient que plus punies. Après tout, les entreprises fournissent des emplois et des revenus, et dans un pays où le chômage et les salaires sont élevés, tous les emplois sont utiles. En outre, de nombreuses sociétés américaines avaient mis en place des politiques garantissant que les Sud-Africains de toutes races travailleraient dans des conditions d'emploi équitables et recevraient un salaire égal. Si ces entreprises se retiraient du pays, comment les pauvres et les opprimés pouvaient-ils espérer améliorer leur vie?
De plus, de nombreux décideurs des collèges et universités ont estimé que le but d'une école était d'éduquer les étudiants et non de prendre position sur la responsabilité des entreprises ou de s'engager dans des questions politiques, même aussi bien intentionnées que l'abolition de l'apartheid.
Le succès du mouvement
Bien qu'il y ait de forts arguments contre le désinvestissement, de nombreux étudiants ont poursuivi leurs protestations. Finalement, les administrateurs du collège l'ont vu comme les étudiants. La première école à avoir accepté de céder son portefeuille d'entreprises faisant des affaires en Afrique du Sud a été Hampshire College. En 1988, un total de 155 collèges avaient au moins partiellement cédé.
Alors que les racines du mouvement de désinvestissement se sont installées sur les campus universitaires américains, d'autres grandes entités ont également rapidement vendu leurs actions. À la fin de la décennie, 90 villes, 22 comtés et 26 États avaient adopté une forme ou une autre de position économique contre le gouvernement sud-africain. En conséquence, de nombreux fonds de pension publics ont dû vendre des actifs liés à l'Afrique du Sud. Les mouvements de désinvestissement gagnent également du terrain dans d'autres pays. Les efforts de désinvestissement dans les collèges peuvent ou non avoir joué un rôle dans l’affectation immédiate de l’économie sud-africaine, mais ils ont fait prendre conscience du problème de l’apartheid. Après que le mouvement de désinvestissement a acquis une notoriété mondiale, le Congrès américain a été amené à adopter une série de sanctions économiques contre le gouvernement sud-africain.
De 1985 à 1990, plus de 200 entreprises américaines ont rompu tous les liens avec l'Afrique du Sud, entraînant une perte de 1 milliard de dollars en investissements américains directs. L'Afrique du Sud a été ravagée par la fuite des capitaux lorsque les entreprises, les investisseurs et l'argent ont quitté le pays. Le rand, la monnaie de l'Afrique du Sud, a été considérablement dévalué et l'inflation a atteint deux chiffres. La situation économique, ainsi que les efforts de résistance de ceux qui souffrent de l'apartheid, ont mis un terme au système sud-africain.
Tout d'abord, les différents codes d'apartheid qui séparaient les races ont été abandonnés. Ensuite, les Noirs et autres non-Caucasiens ont obtenu le droit de vote. En 1994, le pays a élu Nelson Mandela comme nouveau président. Le mouvement de désinvestissement n'était pas la seule raison pour laquelle l'apartheid a pris fin, mais il a été un facteur contributif majeur.
Désinvestissement au-delà de l'Afrique du Sud
Depuis qu'il a réussi à mettre fin à l'apartheid sud-africain, le désinvestissement a été utilisé et suggéré comme outil pour effectuer des changements dans d'autres domaines. Une vaste campagne a été lancée pour que les universités, les groupes d'investissement, les fonds de pension et divers organes du gouvernement se départissent des actions qui faisaient affaire avec le Soudan, dont le gouvernement est lié à des violations brutales des droits humains au Darfour. D'autres groupes ont ciblé des pays comme l'Iran, la Syrie et Israël pour des campagnes de désinvestissement et des groupes comme l'American Medical Association ont appelé à une campagne de désinvestissement contre l'industrie du tabac.
Bien que ces campagnes aient connu différents niveaux de succès, il est certain que le désinvestissement des manifestants a pris pied en tant que moyen pour les manifestants d'influencer la situation financière et économique pour atteindre leurs objectifs politiques.
Vous n'êtes pas inquiet d'être un investisseur éthique? Peut-être que les «actions coupables» ont une place dans votre portefeuille .
