Que signifie la peau dans le jeu?
Skin in the game est une phrase rendue populaire par l'investisseur de renom Warren Buffett faisant référence à une situation dans laquelle des initiés de haut rang utilisent leur propre argent pour acheter des actions dans la société qu'ils dirigent.
L'aphorisme est particulièrement courant dans les affaires, la finance et les jeux de hasard, et est également utilisé en politique.
La peau dans le jeu expliquée
Dans les affaires et le financement, le terme skin in the game est utilisé pour désigner les propriétaires ou les dirigeants ayant une participation importante dans un véhicule d'investissement, tels que les actions d'une société, dans lesquelles des investisseurs extérieurs sont invités à investir. Dans cette phrase, "peau" est une figure de style pour la personne ou l'argent impliqué, et "jeu" est la métaphore des actions sur le terrain de jeu en discussion.
Il n'est pas rare qu'un dirigeant reçoive des actions à titre de rémunération ou exerce des options d'achat d'actions pour acheter des actions à escompte. Ce qui est rare, c'est qu'un dirigeant risque son propre argent dans l'entreprise dans laquelle il travaille. Lorsqu'un dirigeant met la peau dans le jeu, cela est considéré comme un signe de bonne foi ou une preuve de confiance dans l'avenir de l'entreprise, et il est considéré comme un signe positif par les investisseurs extérieurs.
Si les dirigeants ont également investi leur propre argent dans le véhicule d'investissement, les investisseurs potentiels et existants traduiront cette décision pour signifier que l'investissement est stable et auront une confiance accrue dans le fait que l'entreprise mettra toujours son meilleur pied en avant pour générer des rendements pour ses investisseurs. L'idée derrière les dirigeants de mettre leur peau dans le jeu est de s'assurer que les sociétés sont gérées par des personnes partageant les mêmes idées qui partagent une participation dans l'entreprise. Les dirigeants peuvent parler tout ce qu'ils veulent, mais le meilleur vote de confiance est de mettre son propre argent en jeu, tout comme les investisseurs extérieurs.
Cependant, il existe des limites lorsque les propriétaires et les cadres supérieurs sont invités à investir leur propre argent dans un titre. De nombreuses banques et autres institutions financières interdisent aux employés d'avoir une «peau» où le capital des clients est géré, principalement pour résoudre le problème des fonds courants et des fonds mélangés. En outre, les structures d'investissement telles que les fonds spéculatifs, le capital-investissement et les fonds communs de placement sont légalement limitées aux positions d'investissement minoritaires dans une fourchette de 0, 5% à 2%.
La Securities and Exchange Commission (SEC) exige que les fonds divulguent chaque année approximativement combien d'argent chaque gestionnaire de portefeuille a investi dans le fonds. En utilisant ces informations publiques, les partisans soutiennent que trouver des gestionnaires de fonds qui mettent leur argent là où ils se trouvent peut être un moyen fiable d'identifier les gestionnaires de fonds susceptibles de battre le marché à long terme. Ils croient que l'engagement de capital est le moyen le plus important d'aligner les intérêts des investisseurs et des gestionnaires. Une étude réalisée en 2014 par Morningstar a révélé que les investisseurs sont susceptibles de battre la moyenne de quelque distance s'ils choisissent des fonds auprès d'une société de gestion d'actifs dont les gestionnaires de portefeuille sont fortement investis dans leurs propres fonds.
