La théorie de l'information asymétrique a été développée dans les années 1970 et 1980 comme une explication plausible des phénomènes courants que l'économie générale d'équilibre général ne pouvait pas expliquer. En termes simples, la théorie propose qu'un déséquilibre des informations entre acheteurs et vendeurs peut conduire à des résultats inefficaces sur certains marchés.
L'essor de la théorie de l'information asymétrique
Trois économistes ont été particulièrement influents dans le développement et l'écriture de la théorie de l'information asymétrique: George Akerlof, Michael Spence et Joseph Stiglitz. Tous les trois ont partagé le prix Nobel d'économie en 2001 pour leurs contributions antérieures.
Akerlof a d'abord discuté de l'asymétrie de l'information dans un article de 1970 intitulé «Le marché des« citrons »: incertitude de la qualité et mécanisme du marché». Dans ce document, Akerlof a déclaré que les acheteurs de voitures voyaient des informations différentes de celles des vendeurs, ce qui les incitait à vendre des marchandises de qualité inférieure à la moyenne du marché.
Akerlof utilise le terme familier "citrons" pour désigner les mauvaises voitures. Il adhère à la conviction que les acheteurs ne peuvent pas distinguer efficacement les citrons des bonnes voitures. Ainsi, les vendeurs de bonnes voitures ne peuvent pas obtenir de meilleurs prix que les prix moyens du marché.
Cet argument est similaire à la loi de Gresham contestée depuis dans la circulation de l'argent, où la mauvaise qualité chasse la mauvaise (bien que le mécanisme de conduite soit différent).
Michael Spence a ajouté au débat avec le document de 1973 «Signalisation du marché du travail». Spence modélise les employés comme des investissements incertains pour les entreprises; l'employeur n'est pas sûr des capacités de production lors de l'embauche. Il compare ensuite cette situation à une loterie.
Spence identifie les asymétries d'information entre les employeurs et les employés, conduisant à des scénarios où les emplois faiblement rémunérés créent un piège d'équilibre persistant qui décourage la hausse des salaires sur certains marchés.
C'est avec Stiglitz, cependant, que l'asymétrie de l'information a été acclamée par le grand public. À l'aide d'une théorie du filtrage des marchés, il est l'auteur ou le coauteur de plusieurs articles, notamment d'importants travaux sur l'asymétrie sur les marchés de l'assurance.
Grâce aux travaux de Stiglitz, des informations asymétriques ont été placées dans des modèles d'équilibre général contenus pour décrire les externalités négatives qui évaluent le bas des marchés. Par exemple, la prime d'assurance maladie incertaine nécessaire pour les personnes à haut risque fait augmenter toutes les primes, forçant les personnes à faible risque à quitter leurs polices d'assurance préférées.
Preuves empiriques et défis
Études de marché réalisées par les économistes Erik Bond (marché des camions, 1982), Cawley et Philipson (assurance-vie, 1999), Tabarrok (datation et emploi, 1994), Ibrahimo et Barros (structure du capital, 2010), et d'autres ont mis en doute l'existence, les preuves ou la durée pratique des problèmes asymétriques d'information provoquant une défaillance du marché.
Par exemple, très peu de corrélation positive entre assurance et occurrence de risque a été observée sur les marchés réels. Une explication possible à cela est que les individus n'ont pas plus d'informations sur leur type de risque, tandis que les compagnies d'assurance ont des tables de mortalité actuarielles et beaucoup plus d'expérience.
D'autres économistes, comme Bryan Caplan à l'Université George Mason, soulignent que tout le monde n'est pas dans l'ignorance sur les marchés réels; les compagnies d'assurance recherchent activement la souscription, par exemple. Il suggère également que les modèles basés sur deux parties sont défectueux, comme peuvent en témoigner des tiers de courtage d'informations, tels que Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX et les bureaux de crédit.
L'économiste Robert Murphy suggère que l'intervention du gouvernement peut empêcher les prix de refléter avec précision les informations connues, ce qui peut entraîner une défaillance du marché. Par exemple, une compagnie d'assurance automobile pourrait devoir augmenter toutes les primes si elle ne peut pas fonder ses décisions de prix sur le sexe, l'âge ou les antécédents de conduite d'un demandeur.
