Le rééquilibrage est une composante essentielle du processus de gestion de portefeuille. Les investisseurs qui recherchent les services d'un professionnel ont généralement le niveau souhaité d'exposition systématique au risque et, par conséquent, leur gestionnaire de portefeuille a la responsabilité d'ajuster les avoirs de placement pour respecter les contraintes et les préférences des clients.
Bien que les stratégies de rééquilibrage du portefeuille entraînent des coûts de transaction et des passifs fiscaux, le maintien de la répartition cible souhaitée présente plusieurs avantages distincts.
Pourquoi rééquilibrer?
Le rééquilibrage du portefeuille empêche principalement l'investisseur d'être trop exposé à des risques indésirables. Deuxièmement, le rééquilibrage garantit que les expositions du portefeuille restent dans le domaine d'expertise du gestionnaire.
Supposons qu'un retraité a 75% de son portefeuille investi dans des actifs sans risque, le reste en actions. Si les investissements en actions triplent en valeur, 50% du portefeuille est désormais alloué aux actions risquées. Un gestionnaire de portefeuille individuel qui se spécialise dans les placements à revenu fixe ne serait plus qualifié pour gérer le portefeuille, car l'allocation s'est déplacée en dehors de son domaine d'expertise. Afin d'éviter ces changements indésirables, le portefeuille doit être régulièrement rééquilibré.
De plus, la part croissante du portefeuille allouée aux actions augmente le risque global à des niveaux supérieurs à ceux qui sont normalement souhaités par un retraité. (Pour en savoir plus, voir «Rééquilibrer votre portefeuille pour rester sur la bonne voie».)
Il existe plusieurs options de rééquilibrage de base que les investisseurs particuliers ou institutionnels peuvent utiliser pour créer un processus d'investissement optimal.
Rééquilibrage du calendrier
Le rééquilibrage du calendrier est l'approche de rééquilibrage la plus rudimentaire. Cette stratégie implique simplement d'analyser les placements dans le portefeuille à des intervalles de temps prédéterminés et de s'adapter à l'allocation d'origine à une fréquence souhaitée. Les évaluations mensuelles et trimestrielles sont généralement préférées parce que le rééquilibrage hebdomadaire serait trop coûteux alors qu'une approche annuelle permettrait une dérive intermédiaire trop importante du portefeuille. La fréquence idéale de rééquilibrage doit être déterminée en fonction des contraintes de temps, des coûts de transaction et de la dérive admissible.
Un avantage majeur du rééquilibrage calendaire par rapport au rééquilibrage formule est qu'il prend beaucoup moins de temps pour l'investisseur car cette dernière méthode est un processus continu.
Rééquilibrage en pourcentage du portefeuille
Une approche privilégiée mais légèrement plus intensive à mettre en œuvre implique un calendrier de rééquilibrage axé sur la composition en pourcentage admissible d'un actif dans un portefeuille. Chaque classe d'actifs, ou titre individuel, se voit attribuer un poids cible et une plage de tolérance correspondante.
Par exemple, une stratégie d'allocation pourrait inclure l'obligation de détenir 30% des actions des marchés émergents, 30% des blue chips domestiques et 40% des obligations d'État avec un corridor de +/- 5% pour chaque classe d'actifs. Fondamentalement, les avoirs des marchés émergents et des blue chips domestiques peuvent osciller entre 25% et 35%, tandis que 35% à 45% du portefeuille doivent être alloués aux obligations d'État. Lorsque le poids de l'un des détenteurs dépasse la fourchette autorisée, l'ensemble du portefeuille est rééquilibré pour refléter la composition cible initiale.
Ces deux techniques de rééquilibrage, la méthode du calendrier et du corridor, sont appelées stratégies de mix constant car les pondérations des avoirs ne changent pas.
La détermination de la portée des corridors dépend des caractéristiques intrinsèques des différentes classes d'actifs, car différents titres possèdent des propriétés uniques qui influencent la décision. Les coûts de transaction, la volatilité des prix et la corrélation avec les autres portefeuilles sont les trois variables les plus importantes pour déterminer la taille des bandes. Intuitivement, des coûts de transaction plus élevés nécessiteront des gammes admissibles plus larges pour minimiser l'impact des coûts de transaction coûteux.
Une forte volatilité, en revanche, a l'effet inverse sur les bandes optimales de couloir; les titres plus risqués doivent être limités à une fourchette étroite afin de s'assurer qu'ils ne sont pas sur ou sous-représentés dans le portefeuille. Enfin, les titres ou les classes d'actifs qui sont fortement corrélés avec d'autres investissements détenus peuvent avoir des gammes acceptables, car leurs mouvements de prix sont parallèles à d'autres actifs au sein du portefeuille.
(Un titre à haut risque peut réduire le risque dans son ensemble. Pour savoir comment il fonctionne, reportez-vous à «Rendre votre portefeuille plus sûr avec des investissements risqués».)
Assurance portefeuille à proportion constante
Une troisième approche de rééquilibrage, la stratégie d'assurance de portefeuille à proportion constante (CPPI), suppose que lorsque la richesse des investisseurs augmente, leur tolérance au risque augmente également. Le principe de base de cette technique découle de la préférence pour le maintien d'une réserve de sécurité minimale détenue en espèces ou en obligations d'État sans risque. Lorsque la valeur du portefeuille augmente, davantage de fonds sont investis dans des actions, tandis qu'une baisse de la valeur du portefeuille se traduit par une position plus petite envers les actifs risqués. Le maintien de la réserve de sécurité, qu'elle soit utilisée pour financer les dépenses d'un collège ou pour être mise de fonds sur une maison, est l'exigence la plus importante pour l'investisseur.
Pour les stratégies CPPI, le montant d'argent investi en actions peut être déterminé avec la formule:
La $ Investissements en actions = M × (TA − F) où: M = Multiplicateur d'investissement (risque plus élevé = M plus élevé) TA = actif total du portefeuille F = plancher autorisé (réserve de sécurité minimale)
Par exemple, supposons qu'une personne possède un portefeuille de placements de 300 000 $ et que 150 000 $ doivent être économisés afin de payer les frais de scolarité de sa fille à l'université. Le multiplicateur d'investissement est de 1, 5.
Initialement, le montant des fonds investis en actions est de 225 000 $, le reste étant attribué à des titres sans risque. Si le marché chute de 20%, la valeur des titres de participation sera réduite à 180 000 $ (225 000 $ * 0, 8), tandis que la valeur des titres à revenu fixe demeurera à 75 000 $ pour produire une valeur totale du portefeuille de 255 000 $. Le portefeuille devrait alors être rééquilibré en utilisant la formule précédente et maintenant seulement 157 500 $ seraient alloués aux investissements risqués.
Le rééquilibrage de l'ICPP doit être utilisé en tandem avec les stratégies de rééquilibrage et d'optimisation du portefeuille car il ne fournit pas de détails sur la fréquence du rééquilibrage et indique uniquement la quantité de capitaux propres à détenir dans un portefeuille plutôt que de fournir une ventilation des catégories d'actifs avec leur répartition idéale. couloirs. Une autre source de difficulté avec l'approche CPPI concerne la nature ambiguë de «M», qui variera selon les investisseurs.
The Bottom Line
Le rééquilibrage du portefeuille offre une protection et une discipline pour toute stratégie de gestion des investissements aux niveaux de détail et professionnel. La stratégie idéale équilibrera les besoins globaux de rééquilibrage avec les coûts explicites associés à la stratégie choisie.
