La taille colossale du marché mondial des changes («forex») éclipse celle de tout autre marché, avec un chiffre d'affaires quotidien estimé à 5, 35 billions de dollars, selon l'enquête triennale de 2013 de la Banque des règlements internationaux. Le commerce spéculatif domine les transactions commerciales sur le forex marché, car la fluctuation constante (pour utiliser un oxymore) des taux de change en fait un lieu idéal pour les acteurs institutionnels dotés de poches profondes - telles que les grandes banques et les fonds spéculatifs - pour générer des bénéfices grâce au trading spéculatif de devises. Alors que la taille même du marché des changes devrait exclure la possibilité de quiconque truquer ou fixer artificiellement les taux de change, un scandale croissant suggère le contraire. (Voir aussi "Forex Trading: A Beginner's Guide.")
La racine du problème: la devise «fixe»
La devise de clôture «fixe» fait référence aux taux de change de référence qui sont fixés à Londres à 16 h tous les jours. Connus sous le nom de taux de référence WM / Reuters, ils sont déterminés sur la base des transactions d'achat et de vente réelles effectuées par les traders de forex sur le marché interbancaire au cours d'une fenêtre de 60 secondes (30 secondes de chaque côté de 16 heures). les principales devises sont basées sur le niveau médian de toutes les transactions qui se déroulent au cours de cette période d'une minute.
L'importance des taux de référence WM / Reuters réside dans le fait qu'ils sont utilisés pour évaluer des billions de dollars en investissements détenus par des fonds de pension et des gestionnaires de fonds dans le monde, dont plus de 3, 6 billions de dollars de fonds indiciels. La collusion entre les traders forex pour fixer ces taux à des niveaux artificiels signifie que les bénéfices qu'ils réalisent grâce à leurs actions sortent directement des poches des investisseurs.
Collusion par messagerie instantanée et «claquant la fin»
Les allégations actuelles contre les commerçants impliqués dans le scandale se concentrent sur deux domaines principaux:
- Collusion en partageant des informations exclusives sur les commandes client en attente avant le correctif de 16 heures. Ce partage d'informations aurait été effectué par le biais de groupes de messagerie instantanée - avec des noms accrocheurs tels que «The Cartel», «The Mafia» et «The Bandits 'Club» - qui n'étaient accessibles qu'à quelques commerçants seniors dans les banques qui sont les plus actif sur le marché des changes. «Banging the close», qui se réfère à l'achat ou à la vente agressif de devises dans la fenêtre «fixe» de 60 secondes, en utilisant les commandes des clients stockées par les commerçants dans la période précédant 16 heures.
Ces pratiques sont analogues au front running et à la fermeture élevée des marchés boursiers, qui entraînent des sanctions sévères si un acteur du marché est pris en flagrant délit. Ce n'est pas le cas sur le marché des changes en grande partie non réglementé, en particulier le marché des changes au comptant de 2 billions de dollars par jour. L'achat et la vente de devises pour livraison immédiate ne sont pas considérés comme un produit d'investissement et ne sont donc pas soumis aux règles et réglementations qui régissent la plupart des produits financiers.
Un exemple
Supposons qu'un trader de la succursale de Londres d'une grande banque reçoive à 15 h 45 une commande d'une multinationale américaine pour vendre 1 milliard d'euros en échange de dollars à 16 h 00. Le taux de change à 15h45 est de 1 EUR = 1, 4000 USD.
Étant donné qu'un ordre de cette taille pourrait bien faire bouger le marché et exercer une pression à la baisse sur l'euro, le trader peut «anticiper» ce commerce et utiliser les informations à son propre avantage. Il établit ainsi une position commerciale appréciable de 250 millions d'euros, qu'il vend à un taux de change de 1 EUR = 1, 3995 USD.
Étant donné que le trader a désormais une position courte sur l'euro et le long sur le dollar, il est dans son intérêt de s'assurer que l'euro baisse, afin qu'il puisse clôturer sa position courte à un prix moins cher et empocher la différence. Il fait donc passer le mot parmi les autres commerçants qu'il a un gros client pour vendre des euros, ce qui implique qu'il tentera de faire baisser l'euro.
De 30 secondes à 16 heures, le trader et ses homologues d'autres banques - qui ont vraisemblablement également stocké leurs ordres de vente de «clients en euros» - déclenchent une vague de ventes en euros, ce qui se traduit par un taux de référence fixé à EUR. 1 = 1, 3975. Le trader clôture sa position de négociation en rachetant des euros à 1, 3975, récoltant 500 000 $ dans le processus. Pas mal pour quelques minutes de travail!
La multinationale américaine qui avait passé la commande initiale perd en obtenant un prix de ses euros plus bas qu'il ne l'aurait fait s'il n'y avait pas eu de collusion. Disons, pour les besoins de l'argument, que la «correction» - si elle était définie de manière équitable et non artificielle - aurait été à un niveau de 1 EUR = 1, 3990 USD. Comme chaque mouvement d'un «pip» se traduit par 100 000 $ pour une commande de cette taille, ce mouvement défavorable de 15 pip en euro (soit 1, 3975, plutôt que 1, 3990), a fini par coûter à la société américaine 1, 5 million de dollars.
Ça vaut les risques
Aussi étrange que cela puisse paraître, le «front running» démontré dans cet exemple n'est pas illégal sur les marchés des changes. La justification de cette permissivité est basée sur la taille des marchés des changes, à savoir, qu'il est si grand qu'il est presque impossible pour un commerçant ou un groupe de commerçants de déplacer les taux de change dans la direction souhaitée. Mais ce que les autorités désapprouvent, c'est la collusion et la manipulation évidente des prix.
Si le trader ne recourt pas à la collusion, il court des risques lors de l'initiation de sa position courte de 250 millions d'euros, en particulier la probabilité que l'euro grimpe dans les 15 minutes restantes avant le fixing de 16 heures, ou soit fixé à un niveau nettement supérieur. niveau. La première pourrait se produire s'il y a un développement matériel qui pousse l'euro à la hausse (par exemple, un rapport montrant une amélioration spectaculaire de l'économie grecque ou une croissance meilleure que prévu en Europe); cette dernière se produirait si les commerçants avaient des commandes de clients pour acheter des euros qui sont collectivement beaucoup plus importantes que la commande d'un milliard de clients du commerçant pour vendre des euros.
Ces risques sont atténués dans une large mesure par le partage d'informations par les commerçants avant la correction, et la conspiration pour agir d'une manière prédéterminée pour conduire les taux de change dans une direction ou à un niveau spécifique, plutôt que de laisser les forces normales de l'offre et de la demande les déterminer. les taux.
Endormi à l'interrupteur
Le scandale du forex, qui survient quelques années seulement après l'énorme honte de la fixation du Libor, a suscité une inquiétude accrue quant au fait que les autorités réglementaires se soient encore endormies au commutateur.
Le scandale du Libor-fixing a été mis au jour après que certains journalistes ont détecté des similitudes inhabituelles dans les taux fournis par les banques pendant la crise financière de 2008. La question du taux de référence du forex a été mise en lumière pour la première fois en juin 2013, après que Bloomberg News ait signalé des hausses de prix suspectes autour de la correction de 16 heures. Les journalistes de Bloomberg ont analysé les données sur une période de deux ans et ont découvert que le dernier jour de bourse du mois, une poussée soudaine (d'au moins 0, 2%) s'est produite avant 16 heures aussi souvent que 31% du temps, suivie d'une inversion rapide. Alors que ce phénomène a été observé pour 14 paires de devises, l'anomalie s'est produite environ la moitié du temps pour les paires de devises les plus courantes comme l'euro-dollar. Il convient de noter que les taux de change de fin de mois ont une importance accrue car ils constituent la base de la détermination de la valeur liquidative de fin de mois pour les fonds et autres actifs financiers.
L'ironie du scandale du forex est que les responsables de la Banque d'Angleterre étaient conscients des préoccupations concernant la manipulation du taux de change dès 2006. Des années plus tard, en 2012, des responsables de la Banque d'Angleterre auraient déclaré aux traders en devises que le partage d'informations sur les commandes des clients en attente n'était pas inapproprié parce que cela aiderait à réduire la volatilité du marché.
Des répercussions croissantes
Au moins une douzaine de régulateurs - dont la Financial Conduct Authority du Royaume-Uni, l'Union européenne, le ministère américain de la Justice et la Commission suisse de la concurrence - enquêtent sur ces allégations de collusion et de manipulation des taux par les commerçants de forex. Plus de 20 commerçants, dont certains étaient employés par les plus grandes banques impliquées dans le forex comme Deutsche Bank (NYSE: DB), Citigroup (NYSE: C) et Barclays, ont été suspendus ou licenciés à la suite d'enquêtes internes.
Avec la Banque d'Angleterre entraînée dans un deuxième scandale de manipulation des taux, la question est considérée comme un test sévère du leadership du gouverneur de la Banque d'Angleterre, Mark Carney. Carney a pris la tête de la BOE en juillet 2013, après avoir été acclamé dans le monde entier pour son habile pilotage de l'économie canadienne en tant que gouverneur de la Banque du Canada de 2008 à la mi-2013.
The Bottom Line
Le scandale de la manipulation des taux met en évidence le fait que malgré sa taille et son importance, le marché des changes reste le moins réglementé et le plus opaque de tous les marchés financiers. Comme le scandale du Libor, il remet également en question la sagesse de permettre que des taux qui influencent la valeur de billions de dollars d'actifs et d'investissements soient fixés par une coterie chaleureuse de quelques individus. Les solutions potentielles telles que la proposition de l'Allemagne de transférer les échanges de forex vers des bourses réglementées s'accompagnent de leurs propres défis. Bien qu'aucun des commerçants ou de leurs employeurs n'ait été accusé d'actes répréhensibles dans le scandale du forex à ce jour, des sanctions sévères pourraient être prévues pour les pires contrevenants. Alors que les bilans des plus grands acteurs du forex sur le marché interbancaire pourront facilement absorber ces amendes, les dommages causés par ces scandales à la confiance des investisseurs dans des marchés justes et transparents pourraient durer plus longtemps.
