Dans le monde des antagonistes du bitcoin, l'économiste et auteur Paul Krugman a joué un rôle central. Krugman a écrit un article de blog intitulé "Bitcoin is Evil" fin 2013 et a depuis écrit plusieurs autres missives expliquant pourquoi il pense que le leader de la monnaie numérique est inutile et digne de la poubelle de l'histoire.
En janvier de cette année, lorsque la BTC a chuté aux côtés de nombreuses autres monnaies numériques populaires après avoir atteint des valeurs record quelques semaines auparavant, Krugman était impatient de rappeler à la communauté son mépris pour l'espace de crypto-monnaie et le bitcoin en particulier. Mais l'argument de Krugman s'avérera-t-il valable à long terme? Ou le bitcoin est-il peut-être destiné à prospérer, même en dépit des fluctuations de valeur périodiques?
Bitcoin: le «réseau anti-social»
Un des arguments de Krugman, comme l'a souligné un rapport de Coin Telegraph, est que le bitcoin et les autres crypto-monnaies sont essentiellement "antisociaux". Krugman soutient que la crypto-monnaie ne favorise pas la liberté des utilisateurs, en partie parce qu'elle n'appartient pas à l'État, comme le sont les devises traditionnelles. Un contre-argument à cette affirmation est que le protocole peer-to-peer de bitcoin, la base du système et du réseau bitcoin, promeut en fait des niveaux élevés de liberté d'utilisateur. En outre, le fait que le bitcoin n'appartienne pas à l'État ne doit pas nécessairement être négatif; certains partisans de la monnaie numérique diraient probablement que ce point suggère que le bitcoin a été conçu pour démanteler ou affaiblir les systèmes financiers et bancaires mondiaux, alors qu'en fait, cela n'a jamais été l'objectif du projet.
Question sur les tiers
Dans son invective de janvier, publiée dans une série de tweets, Krugman affirme que "la crypto-monnaie vous permet de faire des transactions électroniques; mais il en va de même pour les comptes bancaires, les cartes de débit, Paypal, Venmo etc. Toutes ces autres méthodes impliquent de faire confiance à un tiers; mais à moins que vous 'achète de la drogue, des assassinats, etc. ce n'est pas grave. " Les arguments contre cette ligne de pensée demandent généralement que la morale ne soit pas prise en compte et, plus important encore, que de nombreuses personnes dans le monde n'aient pas accès à ces autres formes de paiement en ligne, car elles sont à la fois centralisées et réglementées. De cette façon, le bitcoin peut être un modèle plus durable et plus accessible.
Bien qu'il soit impossible de savoir comment le bitcoin et l'espace de crypto-monnaie qu'il a contribué à développer se développeront à l'avenir, il est probable que les sceptiques de la crypto-monnaie comme Krugman continueront à faire face à leur part d'opposition de ceux qui soutiennent ces projets.
